Del segundo mejor alcalde del Estado de México según Metametrics, al porcentaje más bajo de las 91 ciudades según la ENSU del INEGI.
Por Fernando Elías
El siguiente es una crítica fundamentada a Meta Metrics, empresa mexicana especializada en encuestas digitales y análisis de opinión pública. La evaluación se basa en una revisión de sus prácticas públicas, su enfoque en plataformas digitales y el contexto general de la industria encuestadora en México.
Aunque Metametrics se presenta como una firma innovadora en análisis digital para empresas, gobiernos y ONGs, hay varias razones estructurales y metodológicas para desconfiar de sus resultados, especialmente en el ámbito político-electoral donde publican encuestas sobre preferencias partidarias y candidatos para elecciones futuras como las de 2027.
Crítica general a Metametrics
Metametrics opera principalmente en el ecosistema digital, promoviendo «encuestas digitales» y «análisis de métricas» a través de redes sociales como Instagram, TikTok y Facebook. Esto les permite generar contenido rápido y visualmente atractivo, como rankings de alcaldes o proyecciones electorales en estados como Nuevo León, Guerrero o Querétaro.
Sin embargo, esta aproximación prioriza la visibilidad y el engagement (compromiso o interacción) en redes sobre la rigurosidad científica, lo que la convierte en una herramienta más de marketing político que de investigación objetiva.
En México, donde el panorama encuestador ya es problemático, con firmas como Massive Caller o México Elige fallando estrepitosamente en predicciones de 2024 y subestimando márgenes de victoria como el de Claudia Sheinbaum, Metametrics no destaca por corregir estos vicios; al contrario, parece replicarlos con un barniz tecnológico.
Su descentralización con presencia en estados como Durango y Tamaulipas y lejos de los hubs (centros de operación) tradicionales como CDMX, podría ser una ventaja para capturar voces regionales, pero en la práctica, sus productos parecen diseñados para generar “animo” o “impacto” en redes sociales en lugar de datos fiables para toma de decisiones.
Tomemos el resultado de su último “estudio demoscópico” Ranking de alcaldes en el Estado de México, un ranking de aprobación de alcaldes en el Estado de México (EDOMEX) publicado el 27 de enero de 2026.
Este estudio, basado en 1,500 encuestas digitales realizadas del 21 al 26 de enero de 2026, ejemplifica las debilidades estructurales de la firma y refuerza las razones para desconfiar de sus resultados.
Metametrics se posiciona como una firma de análisis digital, utilizando herramientas como la app «Odiseo» (potenciada por IA) para encuestas rápidas en plataformas como Instagram, TikTok y X.
El “estudio” analizado es un ejemplo típico: un ranking de 19 alcaldes de EDOMEX con calificaciones de aprobación del 62.1% para Romina Contreras en Huixquilucan al 33.1% para Azucena Cisneros en Ecatepec, presentado en infografías atractivas con fotos, partidos (como PAN, Morena) y barras de progreso.
Sin embargo, esto parece más una pieza de marketing político que un estudio objetivo. En un contexto donde firmas como Meganálisis o Buendía & Laredo han sido cuestionadas por sesgos, Metametrics replica estos problemas con un enfoque digital que amplifica burbujas online.
Su operación descentralizada (con menciones a estados como Durango o Tamaulipas) podría capturar datos regionales, pero en práctica, sus publicaciones buscan viralidad en lugar de precisión, como se ve en este ranking que ignora complejidades locales.
Razones específicas para desconfiar de sus resultados.
Con base en estándares de la American Association for Public Opinion Research (AAPOR) y la Asociación Mexicana de Agencias de Inteligencia de Mercado y Opinión (AMAI), que demandan transparencia total, representatividad y validación, a continuación revisamos las fallas del presunto “estudio demóscopico” y de Metametrics en general:
1. Metodología opaca y contradictoria: El documento revela detalles parciales (muestra de 1,500 encuestas digitales vía «Odiseo», margen de error +/-3.4%, nivel de confianza 95%), pero omite elementos cruciales como el cuestionario exacto, ponderaciones demográficas, distribución geográfica precisa o cómo la IA selecciona muestras.
Afirma un «muestreo aleatorio estratificado» por factores demográficos y geográficos, pero no explica cómo se equilibra (ej. por género, nivel socioeconómico o municipio).
Peor aún, la muestra se basa en «usuarios con cuentas ubicadas geográficamente en la República Mexicana» (todo el país), no específicamente en EDOMEX. ¿Por qué personas de otros estados calificarían alcaldes locales? Esto invalida cualquier reclamo de representatividad para aprobación gubernamental en EDOMEX, convirtiéndolo en un sondeo nacional irrelevante para temas locales.
Este tipo de omisiones permiten manipulaciones, como en casos criticados de Criteria o Meganálisis, donde paneles no probabilísticos generan «basura» estadística.
2. Sesgo inherente en encuestas digitales y app-dependientes: Al limitarse a encuestas digitales administradas vía «Odiseo», excluye a grandes segmentos: según INEGI (2025), ~20-25% de mexicanos carecen de acceso estable a internet, especialmente en zonas rurales de EDOMEX como Ecatepec o Chalco (donde las calificaciones son bajas).
El rango de edad (18-60 años) ignora a mayores de 60, un grupo clave en votaciones locales. Además, depender de una app introduce autoselección: solo responden usuarios conocedores de la tecnología alcanzados por algoritmos, amplificando polarización online, v.gr: bots o campañas pagadas.
En México, encuestas digitales como las de Massive Caller han fallado por esto, con errores de 15-20% vs. métodos híbridos. Este ranking, con altas tasas de no respuesta (52%) y rechazo (61%), indica un muestreo sesgado: solo el 39% de contactados completó, sugiriendo que responden motivados quizá partidarios, no representativos.
3. Falta de historial, validación y posible conflicto de interés: Metametrics carece de historial, trayectoria o antecedentes de logros auditado; este ranking no se compara con elecciones reales o encuestas independientes.
Firmas como Mitofsky publican históricos de aciertos/fallos, pero aquí no hay validación externa. El documento admite que fue «encargada, desarrollada y financiada por Metametrics», lo que plantea sesgos: ¿es autopromoción o responden a agendas ocultas?
En México, encuestadoras autodenominadas «independientes» como Buendía & Laredo han sido acusadas de favoritismo y Metametrics, con productos favorables a narrativas a modo, encaja en este patrón sin auditorías del INE.
4. Enfoque en el nivel de conexión emocional y compromiso activo visual sobre precisión estadística: El “estudio” prioriza gráficos sensacionalistas, como el mapa del EDOMEX y barras con diamantes amarillos para redes, pero ignora análisis profundos como varianzas por municipio o correlaciones con datos realescomo por ejemplo los índices de delincuencia que proporciona la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).
La calificación del 62.1% para el alcalde Daniel Serrano parece más especulación al no explicar cómo se calcula (¿promedio de respuestas? ¿escala?).
Esto fomenta sobreinterpretaciones, situación similar a las críticas a “México Elige” por fallos predictivos. Las altas tasas de rechazo (61%) cuestionan la «precisión» reclamada, ya que en los estándares AAPOR las tasas mayores al 20-30% invalidan resultados.
5. Riesgo de sesgo y manipulación en el contexto mexicano: Aunque no hay evidencia directa de afiliaciones, el ranking coincide con tendencias post-2024. Metametrics con sus publicaciones virales en TikTok e Instagram priorizan narrativas sobre datos imparciales, potencialmente influidas por clientes gubernamentales u ONGs.
En resumen, este “análisis demoscópico” no puede tomarse como un estudio serio y fidedigno porque su metodología es inconsistente:
- Muestra nacional para ratings locales,
- Sesgada (digital/app-dependiente con altas tasas de rechazo) y opaca (sin detalles verificables), alineándose con críticas generales a encuestadoras mexicanas por falta de rigurosidad.
Comparemos ahora el Ranking de Alcaldes de Metametrics y la ENSU-INEGI con respecto al gobierno municipal de Cuautitlán Izcalli encabezado por Daniel Serrano.
- ¿Qué dicen los resultados sobre Cuautitlán Izcalli?
– En la encuesta de Metametrics (hecha del 21 al 26 de enero de 2026, con 1,500 respuestas digitales por app):
El alcalde Luis Daniel Serrano Palacios sale con 61.3% de aprobación. Lo ponen en el segundo lugar de todo el Estado de México, como si la gente estuviera muy contenta con su trabajo.
– En la ENSU del INEGI (hecha de noviembre a diciembre de 2025, publicada el 23 de enero de 2026, con 27,130 casas visitadas en 91 ciudades):
El 82.7% de la gente dice que se siente insegura viviendo ahí (era 81.7% en septiembre, casi igual, pero mucho más alto que el promedio nacional de 63.8%).
– Y solo el 8.3% piensa que el gobierno municipal es efectivo para resolver problemas (como inseguridad o servicios).
¡Es el porcentaje más bajo de todas las 91 ciudades! Por ejemplo, el promedio nacional es 29.9%, y hasta en ciudades con problemas como Acapulco es 10.8%.
Además, hay altos reportes de robos, extorsiones y otros delitos en la zona.
¡Es una enorme diferencia! En una encuesta sale como un «superhéroe» con 61% de aprobación, pero en la otra, la gente dice que las cosas van mal y solo 8 de cada 100 aprueban su manejo.
- La diferencia está en cómo se hicieron las encuestas.
– La ENSU del INEGI: Es una encuesta seria y oficial. Escogen casas al azar en toda la ciudad, visitan a la gente en persona y usan métodos matemáticos probados para que represente a todos (jóvenes, viejos, ricos, pobres). Tienen un error pequeño, como del ±1 al 2% por ciudad y todo es transparente: muestran cómo lo hacen, quién responde y datos abiertos para que cualquiera los revise.
– Metametrics: Usan una app llamada «Odiseo» con inteligencia artificial para preguntar por internet. Solo 1,500 respuestas de gente de todo México, no solo de Cuautitlán Izcalli, entre 18 y 60 años. El 52% no respondió y el 61% rechazó la encuesta, ¡así que solo contestó como el 39%! Dicen que el error es ±3.4%, pero no explican bien cómo eligen a la gente ni muestran las preguntas exactas. Además, la pagan y la hacen ellos mismos.
En resumen: la del INEGI es como un censo real y confiable; la de Metametrics es como un sondeo rápido en redes sociales, que puede estar sesgado porque no incluye a todos.
- ¿Por qué es una tontería tratar de mejorar la imagen del alcalde con encuestas como esta?
- No cuadra con la realidad oficial: La ENSU del INEGI es la encuesta más confiable de México sobre seguridad y gobierno. Muestra que la gente está preocupada por la inseguridad y no ve resultados del alcalde. Decir que tiene 61% de aprobación va en contra de eso. Es como decir que es de noche cuando todos vemos el sol.
- Posible truco pagado: Metametrics dice que ellos solos pagan y hacen la encuesta. En México, muchos alcaldes contratan encuestas «buenas» para verse bien en redes sociales, sobre todo antes de elecciones. Esto parece un truco para hacer creer que todo va genial, aunque los números reales digan lo contrario.
- Sesgos grandes: Las encuestas por app solo llegan a gente con internet, con celular y con datos. Ignoran al resto de la población. En el pasado, encuestas así han fallado mucho en México, como en las elecciones de 2024.
- Daño a la confianza: Usar algo no serio para «verse bien» engaña a la gente y hace que nadie crea en las encuestas. Es malo éticamente y podría ser un desperdicio de dinero público si el alcalde lo pagó.
